MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Davanın Reddi, Mahkumiyet (Asıl Karar)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararların niteliği ve suç tarihlerine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde:
14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde “hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen 3.000 Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı” şeklinde yapılan değişiklik ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen “bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurulamaz” şeklindeki geçici 2. maddesi göz önünde bulundurulduğunda, 14.04.2011 tarihinden sonra doğrudan hükmolunan 3.000 Türk Lirası dahil adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu cihetle,
Temyiz isteminin reddine dair yerel mahkemenin ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında katılan ...'nin bilgi ve rızası dışında, 11/01/2012 tarihinde, 0 535... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesini iş yerinde düzenlediği iddiası ile temyize konu olan kamu davasının açıldığı, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/909 Esas 2014/341 Karar sayılı dosyasında sanığın, 2012 yılında şikayetçi İsmail Çakır adına bilgi ve rızası dışında, 0 506 ... .. numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlenmesi; ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/582 Esas 2014/244 Karar sayılı dosyasında sanığın, 26/07/2012 tarihinde şikayetçi Saliye Uyar adına bilgi ve rızası dışında, 0 553 ... 0 553 ..., 0 553 .... numaralı hatlara ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlenmesi; ... 29. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/315 Esas 2014/154 Karar sayılı dosyasında sanığın, 10/04/2012 tarihinde şikayetçi İlhami Bozkan adına bilgi ve rızası dışında, 0 551 ...numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlenmesi; ... 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/298 Esas 2015/79 Karar sayılı dosyasında sanığın, 30/06/2012 tarihinde şikayetçi ... adına bilgi ve rızası dışında, 0553 .... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlenmesi eylemlerinden dolayı ayrı ayrı 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bahse konu dosyalarda suça konu abonelik sözleşmelerinin, müştekilerinin ve GSM numaralarının farklı olduğu, bu itibarla somut olayda, aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesinde öngörülen davanın reddi koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, Mahkemece davaya devam edilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.