MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Her ne kadar, mahkemece, atılı suçun oluşumu için bilgilerin 3. kişilere açıklanmasının gerektiği ancak bilgilerin 3. kişilere açıklandığına dair delil bulunmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de 5411 sayılı Kanun’un 73/3. maddesinin 1. cümlesindeki “Sıfat ve görevleri dolayısıyla bankalara veya müşterilerine ait sırları öğrenenler, söz konusu sırları bu konuda kanunen açıkça yetkili kılınan mercilerden başkasına açıklayamazlar.” şeklindeki düzenleme, sanığın katılan bankadaki görevi, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler, sanığın, bu bilgileri kullanmak amacıyla aldığına yönelik beyanı karşısında sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu, ancak dosya kapsamına göre sanığın bu bilgileri kullandığına ya da 3. kişilere açıklandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı, bu itibarla eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerektiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sır niteliğindeki bilgilerin silindiğinin ve eylemin sonlandığınm anlaşıldığı “29/04/2013” yerine “2013” olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nm 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.