5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet eyleminden kabahatli Bizim Menkul Değerler A.Ş. hakkında, ... Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının 16/01/2019 tarihli ve 52055169-663-E.1012 sayı, 1064 sayılı kararı ile uygulanan 918.908,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun kısmen kabulü ile idari para cezası kararının 17.952,00 Türk liralık kısmının iptaline, itiraza konu idari para cezasının 901.316,00 Türk Lirası olarak aynen infazına ilişkin ... Anadolu 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/05/2019 tarihli ve 2019/966 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Anadolu 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/07/2019 tarihli ve 2019/4816 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 23/12/2019 gün ve 13841 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2019 gün ve KYB-2019-133507 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5549 sayılı Kanun ve Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörün Finansmanının Önlenmesine Dair Tedbirler Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde kabahatli şirket hakkında 2017 yılında "yükümlülüklere uyum denetim proggramı" kapsamında yapılan denetim sonucunda, şirketin 16 adet işlemde kimlik tespiti yükümlülüğü ile 32 adet işlemde şüpheli işlem bildirimi yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle itiraz eden şirket adına idari para cezası tanzim edilmiş ise de;
5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'un 13/1. maddesinde," Bu Kanunun 3 ve 6 ncı maddeleri ile 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan yükümlülüklerden herhangi birini ihlâl eden yükümlülere Başkanlıkça beşbin Yeni Türk Lirası idarî para cezası verilir. Yükümlünün banka, finansman şirketi, faktoring şirketi, ikrazatçı, finansal kiralama şirketi, sigorta ve reasürans şirketi, emeklilik şirketi, sermaye piyasası kurumu veya yetkili müessese olması halinde, idarî para cezası iki kat olarak uygulanır." şeklinde, anılan kanunun 13/3. maddesinde ise "Bu Kanunun 5 inci maddesinde yer alan yükümlülüklere uymayan yükümlülere, eksikliklerin giderilmesi ve gerekli tedbirlerin alınması için 30 günden az olmamak üzere süre verilir. Verilen süre içinde eksiklikleri gidermeyen ve gerekli tedbirleri almayan yükümlülere birinci fıkra hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemelere yer verildiği, somut olayda yükümlüye usulüne uygun bildirim yapılarak kanunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve gerekli tedbirlerin alınması için en az 30 günlük sürenin tanınmadığı, süre tanınmadan ceza tayin edildiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörün Finansmanının Önlenmesine Dair Tedbirler Hakkında Yönetmelik ile 5549 sayılı Kanunun hükümleri çerçevesinde kabahatli şirket hakkında "yükümlülüklere uyum denetim programı" kapsamında yapılan denetim sonucunda hazırlanan 23.10.2018 tarihli rapor uyarınca ... Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının 16/01/2019 tarihli ve 52055169-663-02.[02-7]- E.1012 sayı, 1064 karar numaralı kararı ile 918.908,00 Türk lirası idarî para cezası karar tutanağı düzenlenmiş olup, anılan idari para cezası karar tutanağında kabahat oluşturan fiiller, 5549 sayılı Kanunun 3 ve 4. maddelerine muhalefet etmek olarak belirtildiği gibi kararın gerekçesinde kabahat fiilleri olarak kimlik tespiti yükümlülüğü ile şüpheli işlem bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin gösterildiği, idari para cezasına konu her iki kabahat eyleminin oluşması bakımından yükümlüye bildirim yapılması ile eksikliklerin giderilmesi ve gerekli tedbirlerin alınması için en az 30 günlük süre verilmesi yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, ihbarnamede belirtilen sürenin anılan Kanunun 5. maddesinde yer alan yükümlülüklere uymayanlar bakımından uygulanacak idari para cezaları yönünden getirilen süre olduğu gibi somut olayda anılan Kanunun 5. maddesine muhalefet edildiği gerekçesi ile uygulanan idari para cezası kararı bulunmadığı anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.