MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanuna aykırılıktan dolayı kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticisi ... ve ...'ın 6831 sy'nın 93/1-2 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, ...'in ise beraatine karar verildiği, sözkonusu karara Orman İşletme Şefliği temsilcisinin itirazı üzerine Gönen Asliye Ceza Mahkemesi tarafından itiraz reddedilerek hükmün kesinleştiği, akabinde Orman İşletme Şefliğinin verdiği dilekçe ile işgal edilen alandaki yapıların müsaderesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesi verilen 06.05.2014 tarihli ek kararla sabit tesislerin müsaderesine karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, sanıklar müdafiinin 25.07.2014 tarihli dilekçesi ile bu kez yargılamanın yenilenmesine ilişkin talepte bulunulduğu, mahkemece 09.05.2014 tarihli karar ile yargılamanın yenilenmesinin kabulüne karar verildiği ve duruşma açıldığı, bu karara itiraz üzerine Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi tarafından müsadere hükmünü veren hakim ile yargılamanın yenilenmesine karar veren hakimin aynı olması nedeniyle itirazın kabul edildiği, bu arada yargılamanın yenilenmesi duruşmasına devam edilerek 06.11.2015 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği ve sanıklar müdafi tarafından bu hükmün temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede,
Müsadere kararlarının asıl kararların eki mahiyetinde bulunduğu ve asıl kararın yasa yoluna tabi bulunduğu, bu açıdan bakıldığında sanıklar hakkındaki asıl hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunmasına göre müsadereye ilişkin ek kararının da bu kararın bir parçası olduğu ve itiraz yasa yoluna tabi bulunduğunun kabulü gerekecektir, CMUK'nun 311. Maddesinde düzenlenen Yargılamanın Yenilenmesi kurumu ise ancak CMK'nın 223/1. Maddesinde düzenlenen hükümlere ilişkin buşvurulabilecek olağanüstü yasa yolu olup, hüküm niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gitmek mümkün bulunmamaktadır, bu nedenlerle mahkemece yargılamanın yenilenmesine ilişkin kararların hukuken geçersiz olduğu, kaldı ki yargılamanın yenilenmesinin kabulüne ilişkin karara itiraz edildiği ve itirazın kabulü ile kararın kesinleştiği, bu kararlara karşı şartları varsa mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği nazara alınarak dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 30.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.