MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık ... hakkında İstanbul Anadolu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2014 tarihli ve 2013/304 Esas 2014/337 Karar sayılı ilamıyla verilen mahkumiyet hükmü aleyhine sanığın temyizi üzerine;
Dairemizin 09/11/2020 tarihli ve 2019/17723 Esas 2020/14199 Karar sayılı ilamıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
1)Sanık hakkında 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, aynı Kanunun 3/10. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2)5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine ilişkin ihtarın yapılmaması ve 5237 sayılı TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Kasıtlı suçtan kısa süreli olmayan ve erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş; sanığın ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca ceza miktarında sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine" şeklinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
I- MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİ NEDENLERİ
Dairemizin 09/11/2020 tarihli ve 2019/17723 Esas 2020/14199 Karar sayılı bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19/12/2020 günlü 7-2015/51616 sayılı ve "maddi hatanın düzeltilmesi" konulu yazısıyla;
"İncelenen dosyada; Kaçakçılık suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilen sanık hakkında "koşulları oluşmadığından TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" karar verilmiştir.
Hürriyeti bağlayıcı ceza ( hapis cezası) ertelenmediği halde;
5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine ilişkin ihtarın yapılmaması ve 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğine ilişkin 2 numaralı bozma sebebi yapıldığı görülmekle;
Yüksek Dairenizin anılan ilamındaki yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur." şeklinde maddi hatanın düzeltilmesi (tashih) isteminde bulunulmuştur.
II-MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİNİN KAPSAMI
İstem, Dairemiz ilamında incelenen kararda hürriyeti bağlayıcı ceza ( hapis cezası) ertelenmediği halde 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine ilişkin ihtarın yapılmaması ve 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğine dair ihtarat yapılmasına ilişkindir.
III- KARAR
A-)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2020 günlü 7-2015/51616 sayılı MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN KABULÜNE,
B-) Dairemizce verilen 09/11/2020 tarihli ve 2019/17723 Esas 2020/14199 Karar sayılı kararda yer alan, Kabule göre (2) numaralı bozma sebebi çıkarılarak, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince DAİREMİZ İLAMININ DÜZELTİLMESİNE, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 19/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.