MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde “Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satışa arz eden veya satan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki hükümle marka hakkına tecavüz fiileri yönünden cezai yaptırım öngörülmüştür
Yerel mahkemece marka hakkına tecavüz suçuna teşebbüsten mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/05/2012 tarih, 2011/6-340 Esas, 2012/209 Karar sayılı kararında ifade edildiği üzere "5237 sayılı TCK’nın 35/1. maddesinde; 'Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur' şeklinde tanımlanan teşebbüsün varlığından sözedilebilmesi için;
1- Kasıtlı bir suçu işleme kararı olmalı,
2- Elverişli hareketlerle suçun doğrudan doğruya icrasına başlanmalı,
3-Failin elinde olmayan nedenlerle suç tamamlanamamalı ya da sonuç gerçekleşmemelidir. "
Sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçuna teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi açısından “elverişli hareketlerle suçun doğrudan doğruya icrasına başlama ” koşulu üzerinde durulmalıdır.
Suç, çeşitli evrelerden geçerek oluşmakta ve meydana gelinceye kadar geçirdiği evrelerin bütününe suç yolu (iter criminis) adı verilmektedir. Suç yolu; düşünce, icra, tamamlanma ve son bulma evrelerinden oluşur. İcra evresi de hazırlık hareketleri ve icra hareketleri olmak üzere iki bölüme ayrılmaktadır. Hazırlık hareketleri, suçun icrasını hazırlayıcı hareketler olup, failin suç işleme amacına yönelik gerçekleştirdiği hareketlerdir. Suçun tipik hareketleri, icra hareketleri ile gerçekleştirildiğinden, hazırlık hareketleri tipik hareket kasamında değerledirilmeyip sadece suçun icrasının kolaylaştırıcı nitelik taşımaktadır.
5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinde yer alan “…doğrudan doğruya icraya başlayıp da…” ifadesinden de anlaşıldığı üzere suça teşebbüsten söz edilebilmesi için icra hareketlerine başlanılmış olması gerekmektedir. Bu kapsamda icra hareketinden önce gerçekleştirilen hazırlık hareketleri, kanunda ayrıca suç olarak düzenlenmemişse cezalandırılmamaktadır.
Somut olay incelendiğinde; 20/01/2011 tarihli inceleme ve tespit tutanağına göre sanığın sahibi olduğu iş yerinin giriş kapısı ve camlı vitrin üzerindeki tabelada katılan adına tescilli markanın yer aldığının, iş yerinin kapalı olduğunun ve camlı vitrinden kontrol edildiğinde iş yerinde yer alan rafların boş olduğunun, çevreden yapılan araştırmada iş yerinin açılışının yapılmadığının ve ürün satışına başlanmadığının tespit edilmesi, sanığın tüm aşamalarda katılan kurum ile bayilik anlaşması yapacağı düşüncesi ile tabelayı hazırlattığını ve iş yerinin faaliyete geçmediğini savunması karşısında; sanığın eyleminin 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen tipik hareketlere uymayıp, teşebbüs aşamasına ulaşmamış hazırlık hareketi niteliğinde olduğu gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.