MAHKEMESİ : ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kararın gerekçesinde “TCK’nin 51. maddesinde belirlenen erteleme hükümlerinin uygulanmasında yasal engel bulunmadığı” belirtilip, hüküm fıkrasının 1-c bendinde sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, hüküm fıkrasının 1-b bendinde “TCK’nin 51. Maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına” denilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
2-Dairemizin 04/03/2021 tarihli tevdii kararına rağmen ...firması vekilinin şikayet hakkı sahibi olduğunu gösteren belgeleri ibraz edememesi karşısında; marka sahibi Bulgari S.P.A. firmasının sanık hakkında şikayet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmaması nedeniyle ...firması yönünden açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Suça konu taklit ürünlerin müsaderesine karar verilirken uygulama maddesi olarak TCK'nin 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.