5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2015 gün ve 2014/792 Esas, 2015/341 Karar sayılı ilamının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine,
Dairemizin 25.02.2021 gün ve 2018/2252 Esas, 2021/2185 sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,, ” karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/04/2021 gün ve KD-2021/49408 sayılı yazısı ile;
“Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2015 gün ve 2014/792 Esas, 2015/341 Karar sayılı hükmü ile, sanık ...'ın 5846 sayılı Kanun'un 71/1, TCK'nın 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 6080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık tarafından mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği, Yüksek Dairenizin itiraza konu ilamı ile temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şikayetçi MSG ve ... Meslek Birliklerinin şikayetleri üzerine, sanık hakkında yetkilisi olduğu yayın kuruluşunda şikayetçi Meslek Birliklerinin hak sahibi olduğu eserleri izinsiz olarak yayınladığı iddiasıyla 5846 sayılı Kanun'a aykırılık iddiasıyla açılan davada, şikayetçi Meslek Birliklerinin katılan sıfatını aldıkları görülmektedir.
Şikayetten feragate yetkili olduğu anlaşılan katılan MSG Meslek Birliği vekilinin, temyiz aşamasında gönderdiği 08.09.2015 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun soruşturması ve kovuşturmasının 5846 sayılı Kanun'un 75/1. maddesi uyarınca şikayete tabi olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Katılan ... Meslek Birliği vekilinin şikayet dilekçesinde hak sahipliği belgelerini sunduğu "İnleyen Nağmeler", "Gizli Aşk" ve "Bence Talih" adlı eserler, iddianame içeriğinde yer almadığı halde mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, iddianame kapsamının dışına çıkılarak bu eserlerin yayınlanmasının da suç oluşturduğu kabul edilmiştir. CMK'nın 225. maddesi uyarınca iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan, mahkumiyet hükmünün belirtilen sebeplerle bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Yüksek Dairenizin itiraza konu 25/02/2021 gün ve 2018/2252 Esas, 2021/2185 Karar sayılı ilamının CMK'nın 308/2-3 maddesi kapsamında itirazımıza binaen incelenmesi ve mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA karar verilmesi,
İtirazımızın yerinde görülmeyip reddi halinde yukarıda arz ettiğimiz itiraz nedenlerimizin bir kez de CMK 308/1-3 maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunca tartışılması ve ilamın talebimiz doğrultusunda BOZULMASI için dosyanın YÜKSEK YARGITAY CEZA GENEL KURULUNA tevdii” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR:
1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/04/2021 gün ve KD-2021/49408 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne,
2)Dairemizin 25.02.2021 gün ve 2018/2252 Esas, 2021/2185 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
a-Sanığın yetkilisi olduğu Adana TV adlı yayın kuruluşunda, Sibel Can’ın seslendirdiği “Bir Sevgi İstiyorum”, “Kanasın” ve “Padişah” adlı eserlerin meslek birliklerinden izin alınmaksızın yayınlanmasından ibaret somut olayda, şikayetçi ... Meslek Birliğinin kamu davasına konu edilmeyen “İnleyen Nağmeler”, “Gizli Aşk” ve “Bence Talih” adlı eserlere ilişkin hak sahipliği belgelerini sunduğu, kamu davasına konu eserlere ilişkin ise 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belge sunamadığı anlaşılmakla, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle kamu davasına katılan kılınarak lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
b-Katılan MSG Meslek Birliği adına vekaletnameye istinaden şikayetten feragate yetkili olduğu anlaşılan katılan vekilinin hükümden sonra gönderdiği 08.09.2025 tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetten vazgeçtiğini bildirmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun soruşturmasının ve kovuşturmasının şikayete tabii olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 73/6. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.