(2004 S. K. m. 142/B)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kırıkkale İcra Tetkik Mercii Hakimliği'nce görülerek kararda belirtilen gerekçelere binaen verilen 11.11.1991 tarih ve 370-358 sayılı hükmün temyizen tetkiki alacaklı Bekir A. vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 1991/1658 sayılı takip dosyası alacaklısı, Kırıkkale 2. İcra Müdürlüğü'nün 1990/2657 sayılı dosyasında yapılan sıra cetveline karşı İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesi gereği yaptığı şikayette; haciz, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarının öncelikte satış bedelinden düşülmesi gerektiğini, vergi dairesinin gelir vergisi alacağının ipotekli alacaklardan önce ödenemeyeceğini, birinci sıradaki ipotek alacağının 20.000.000 liralık kısmın rüçhanlı olup 32.102.000 lira olarak birinci sırada yer alamayacağını belirterek derece kararının iptalini istemiştir.
Merci, evrak üzerinden verdiği kararda şikayetinin tümünü kabul etmiştir.
1 - Müştekinin ipotek limiti üstündeki alacak ve vergi dairesinin gelir vergisi alacağının rüçhanlı olarak, kendi alacağından önceye alınamayacağı iddiası; sıraya yönelik bir şikayet olmakla İcra ve İflas Kanunu'nun 142/3. maddesi gereği merci bu konuda görevli olmakla bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir.
2 - Sıra cetvelinde itiraza uğrayan alacak, birinci sırada 32.102.000 lira gösterilmiştir. Merci ise 20.000.000 lira olarak birinci sıraya alınması gerektiğine karar vermiştir. Bu farkın nereden geldiği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Mercice yapılacak iş; şikayete konu alacakla ilgili akit tablosu örneğinin tapudan celbedilerek, ipoteğin İcra ve İflas Kanunu'nun 149. maddesinde belirtilen kesin borç ipoteği mi, yoksa belli bir limitle sınırlı teminat ipoteği mi olduğunu belirlemesi, Yargıtay denetimine de olanak sağlanacak şekilde ipoteğin mahiyeti ve kapsamı tespit edildikten sonra, şikayetin esası hakkında bir karar vermek olmalıdır.
O halde eksik inceleme sonucu verilen merci kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 no.lu bentte yazılı nedenle sair temyiz itirazlarının reddine, 2 no.lu bentte yazılı nedenlerle mümeyyiz alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının bu sebeple BOZULMASINA, 26.12.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy