(2004 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: İpotekle temin edilmiş olan alacaklardan, ipoteğin paraya çevrilmesi yolunda borçlu hakkında yapılan takipten ayrı olarak, alacağın tümü üzerinden müteselsil kefiller aleyhine, ipotek fazlası alacak içinse asıl borçlu hakkında takip yapılmasına, yasal bir engel bulunmadığı cihetle, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin sonucunu beklemeye gerek bulunmamaktadır. Mahkemece bu konuda yanılgıya düşülerek yazılı şekilde davanın reddi isabetsizdir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; Banka defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak takip tarihindeki banka alacağının kesin bir şekilde saptanması davalı M. Zengin'in kredi sözleşmesini hangi sıfatla imzaladığının ve sözleşmenin müteselsil kefili olup olmadığının belirlenmesi, geçerli bir kefaletinin bulunması halinde kefalet limiti içinde ve kendi temerrüdünün neticelerinden sorumlu olacağı gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy