(2004 S. K. m. 196)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının, müteselsil kefil ve müşterek borçlu bulunan müflis, A. Makine San. ve Tic. Kol. Şirketi ........ ve ........... hakkında İİK. nun 196. maddesini değiştiren 3494 s. kanunun yürürlüğe girdiği 25.11.1988 gününden itibaren temerrüdü sebebiyle işleyecek %30 faizin masaya kayıt ve kabulü isteği üzerine iflas masasında, müflisin kefalet limiti dışında kalan faizden sorumlu tutulamayacağı sebebiyle istek reddedilmiş, ise de, davacının talebi müflis davalının kefalet limiti içerisinde sorumlu bulunduğu miktarın ödenmemesi sebebiyle 22.04.88 ve 29.04.1988 tarihlerinde kendisine keşide edilen ihtarla oluşan temerrüt gününden itibaren faizden sorumlu bulunacağı gözetilmeden, bu yöne ait iflas masasının red gerekçesi isabetsizdir. Sair taraftan, mahkemece müflis davalının, temerrüdünden dolayı faiz sorumluluğu yapılan bilirkişi incelemesiyle hesaplanmış olup, İİK. nun 196. maddesi hükmünce faiz borcunun ana borçlar yanında sıra cetveline alınamayacağı ancak, paylaşımdan sonra artık paranın kalması halinde, garameten taksim edileceği yolunda bir karar verilmesi gerekirken, sıra cetveline kayıt ve kabulü hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 27.02.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy