(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalının banka hesabına gelen havalenin kaydı sırasında miktarda yapılan hata sonunda mevduatında oluşan 19.800.000-TL.lık fazla parayı çekerek kullanan davalının 9 ay sonra bankaya iade etmesi suretiyle bu süre içerisinde bankadan bu miktarda bir ikraz sağladığı ve yararlandığı aşikardır. Bilindiği üzere bankalar ikrazları karşılığı faizle yaşamlarını sürdüren müesseselerdir. Bankadan kendi isteği dışında dahi olsa alınan paranın faizinin ödenmesi asıldır. Kaldiki davalının kendisine gönderilen 2.200.000-TL.lık havalenin 22.000.000-TL. olarak hesabına geçirilmesindeki maddi hatayı bilmediğini kabul etmek olanaksızdır.
Bu durumda davalı tarafından bankaya verildiği iddia edilen 6.9.1989 tarihli imzalı dilekçe olmasa dahi davalı fazladan bankadan aldığı ve yararlandığı paranın faizini ödemek zorundadır. Mahkemenin bu hususları gözetmeden aksini kabulü isabetsiz olup, kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.4.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy