(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı vekili zirai ilaç bayii olan müvekkilinden mal alan davalının borucuna karşılık, 1.300.000.- liralık bono verdiğini, davalı borçlunun imzaya itirazı üzerine İcra Tetkik Merciinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak imzanın borçluya ait olmadığı kabul edilerek, takibin iptaline karar verildiğini, dava konusu senetteki borçlu imzasının davalıya ait olduğunu ileri sürerek 1.300.000.- lira alacağın takip tarihinden itibaren %54 faizi ile davalıdan tahsiline ayrıca, %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yargılama sırasında dava konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davanın itirazın iptali davası olarak görülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece senetteki, imzanın davalıya ait olduğu, davanın İİK. nun 67. maddesine göre itirazın iptali davası olarak görülebileceği gerekçesiyle, davalının itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %40'ı inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 20.1.1993 tarihli celsede davasının İİK. nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olduğunu belirtmiş ve mahkemece de itirazın iptali davası olarak sonuçlandırılmıştır.
Davanın itirazın iptali davası olarak görülebilmesi için, ortada usulüne uygun bir takip bulunması gerekmektedir. Davacı tarafça yapılan takip Mersin İcra Tetkik Mercii'nin 14.2.1990 tarih 1989/1361 esas, 1990/155 karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden ve davacı tarafça yeni takip de yapılmadığından, devamına karar verilebilecek bir takip mevcut değildir. Bu durumda davacı ancak alacak davası açabilir. Mahkemece konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.04.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy