(6762 S. K. m. 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 730)
Dava: Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden İ.Y.'nin davalıdan aldığı borç para karşılığı düzenlenen bonolar nedeniyle aleyhlerine girişilen icra takibi ve haciz tehdidi altında, 2.10.1991 günlü protokol uyarınca verilen toplam 450.000.000.TL. tutarındaki çeklerle borçlu olmadıklarının tespitine ve çeklerin iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiş ve mahkemece talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacılardan İ. Y., kambiyo senetlerine dayalı olarak 252.500.000.TL tutarındaki asıl alacak üzerinden yürütülen icra takibi sırasında borca bir itirazı bulunmadığını bildirmiş, ancak bu beyanın bildirildiği tarihe rastlayan 2.10.1991 günlü protokolde ise, söz konusu icra takip dosyasına atıf yapılmak suretiyle borcun 450.000.000.TL. olarak belirlendiği ve davaya konu 112.500.000.TL. tutarında dört ayrı çekin düzenlendiği anlaşılmaktadır. 2.10.1991 gününde ihtiyati haczin uygulanmakta olduğu hususu dikkate alınarak söz konusu protokolün haciz tehdidi altında düzenlenmiş olabileceği düşünülerek K.İcra Müdürlüğünün 1991/20031 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen alacak dışında kalan meblağ yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde davanın tümden kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine 28.4.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy