(3065 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11.maddesine, 3297 Sayılı Yasa ile eklenen (c) fıkrasında ihraç edilmek şartıyla ticari işlere konu yapılan mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu verginin söz konusu malların yasada öngörülen sürede ihraç edilmesi halinde tecil edilen bu verginin terkin edileceği öngörülmüştür. Somut olayda, ihracat kaydıyla satılan malların süresinde ihraç edilmiş olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. O halde davacıya tevdi edilmek üzere tahsil edilen navlun teşvik primi sebebiyle yukarıda anılan madde uyarınca davalı aleyhine K.D.V. uygulanması yoluna gidilmemesi gerekmektedir. Aksine düşünce ile bu yönde de hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy