(2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde, davalılardan Ahmet ...'e ait 35 PY 947 plakalı D. marka kamyonetin kendisine ait araca çarpıp hasara neden olduğunu iddia ile davalı araç sahibi Ahmet ve araç sürücüsü Ali hakkında tazminat istemiyle dava açmış olup, bu olay nedeniyle, davacı tarafından araç üzerinde tedbir kararı verilmesi de istenilmiştir. Mahkemece, plaka numarası yanlış yazılmak suretiyle 35 PY 947 yerine, 35 PY 970 plaka nolu vasıta üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmiş, iş bu kararın infazı zımnında trafiğe yazılan yazı üzerine trafikten bu aracın davalı Ahmet ...'e ait olmadığı bildirilmiş, mahkemece de aracın davalılardan Ahmet ...'e ait olmadığından bahisle, husumet nedeniyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa, yukarda açıklandığı gibi olaya karışan araç 35 PY 947 plakalı olup, bu araç sahibinin trafikten sorularak, davalı Ahmet'e ait olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, zuhule dayalı bilgi üzerine verilen Trafik Müdürlüğü cevabi yazısına göre, davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle, davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.10.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy