(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı vekili, davalı Kurumun abonesi olan müvekkilinden Bakanlar Kurulu'nun 3.11.1988 tarihli kararıyla tüketilen enerji satış bedeli üzerinden % 10 oranında hesaplanan miktarın Toplu Konut Fonu kullanım alanlarında sarf edilmek üzere tahsilat yapıldığını, daha sonra Bakanlar Kurulu'nun 10.5.1992 tarihinde aldığı kararla, Toplu Konut Fonu bedelinin 1.1.1991 tarihinden geçerli olmak üzere % 0'a indirildiği, buna rağmen davalı Kurumun 1.1.1991-10.5.1992 tarihleri arasında Toplu Konut Fonu bedeli tahsil ederek haksız olarak elinde tuttuğunu, yapılan ilamsız takibe itiraz edilerek durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, Toplu Konut Fonu'nun ayrıca talep edilmeyip elektrik fiyatlarının içerisinde yer aldığını ve müvekkili İdare tarafından Toplu Konut İdaresi'ne yatırıldığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davalı İdare'nin faturalarında Konut Fonu adı altında ayrıca bir ücret talep etmediğini, davacıdan tahsil edilen Toplu Konut Fonu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 5.11.1988 tarihli 19980 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Toplu Konut Fonu kaynaklarının tespit edilmesi hakkındaki kararda değişiklik yapılmasına dair karar ile bu kararı değiştirerek, % 10 kesinti oranının 1.1.1991 tarihinden geçerli olmak üzere % 0'a indirilmesine dair 10.5.1992 tarihli Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasına ilişkin olduğu, Bakanlar Kurulu Kararı idari işlem olduğundan, bu işlemlerden doğan uyuşmazlıklarda İdari Yargının görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli İzmir İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, tahsil edilmemesi gereken Toplu Konut Fonu nedeniyle yapılmış olan ödemelerin iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği dikkate alındığında, Adli ...'da çözümlenmesi gerektiğinden, yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.05.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy