(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Çağla ... ile davalılardan ... İnş. vek. Av. Cengiz ... gelmiş, diğer davalılardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluklarında duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı bankanın temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2- Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca inceleme yapılmış ve hüküm kurulmuş olmasına, bankaya rehnedilen senetler yönünden tahsile tevessül edilmemesi nedeniyle, davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'nin zarara uğradığının kanıtlanamamış bulunmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3- Bozma kararından önce kurulan hükümde; davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden icra takibinin 559.156.184. TL. üzerinden devamına karar verilmiş olmasına ve daire bozma kararının ikinci bendinin adı geçen şirket yararına tesis edilmiş bulunmasına göre, davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle, yazılı şekilde hüküm kurulması ve ayrıca cezaevi yapı harcı ile ilgili olarak bozma kararında değinilen husus dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı bankanın tüm, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı şirketin diğer temyiz itirazlarının reddine, üçüncü bentte açıklanan nedenle kararın davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasına gelen davalı ... İnş. Ltd. Şti. yararına takdir edilen 750.000. TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı şirkete ödenmesine, davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'nin peşin harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 21.09.1995 gününde oybirliği ile karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy