(6762 S. K. m. 708, 720, 730)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Ciro yolu ile çekin hamili olan davacının, ibraz müddeti geçtikten sonra; temel ilişkiye dayanarak keşideciye başvurması T.T.K.'nun 708 ve 720. maddeleri gereğince mümkün değil ise de davacı, keşideci hakkındaki davasının T.T.K.'nun 730. madde yollaması ile keşideci hakkında sebepsiz zenginleşme nedeniyle dava açabilir.
Mahkemenin, davanın hukuki niteliğini, hamil ile keşideci arasında temel ilişki bulunmadığına dayandırarak reddetmesi doğru olmamakla beraber; davacı, sebepsiz zenginleşme olgusu da usulen kanıtlanabilmiş değildir. Aksine davalı, davacının imzasını taşıyan, dava konusu çek bedelini ödediğine dair belgeyi ibraz etmiş ve davacı vekili bu belgeye karşı bir itiraz ileri sürmemiş, davaya ihbar edilen Metehan Çağlayan imzasını taşıyan belgeye karşı çıkmamış ve çek arkasındaki adı geçene ait imza ile sözü edilen ödeme belgesindeki imzanın çıplak gözle bile Metehan Çağlayan'a ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle sonucu itibarıyla doğru olan davanın reddine dair kararın (ONANMASINA) oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy