(2004 S. K. m. 72) (7201 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının takibe konu yaptığı faturanın kapalı fatura olduğunu beyanla, davalıya 80.003.107. TL. borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi raporuna ve davaya konu faturanın kapalı olmasına göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava dilekçesinin davalıya Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğinin ve yargılama aşamasında yetki itirazında bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy