(818 S. K. m. 101)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. Ali Rıza ... ile davalı vekili Av. Bekir ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalı Kooperatifin Şube Müdürü İhsan ... ile ... Askeri Kantini depo şefi Mustafa ...'ın, müvekkiline ait işyerinden bakkaliye, temizlik ve gıda maddeleri almak istemeleri üzerine verilen fiyatların uygun bulunması nedeniyle davalı Kooperatife mal verilmeye başlandığını, 8.7.1992, 9.7.1992 ve 10.7.1992 tarihlerinde davalı Kooperatife askeri araçlar ve özel araçlarla mal verildiğini, malların bedeli olan 171.778.936 TL.'nın ödenmediğini, gönderilen faturaların iade edildiğini ileri sürerek, anılan miktarın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında; husumetin müvekkili Kooperatife yöneltilemeyeceğini, 18.7.1992 tarihli Tutanak başlıklı belgede davacının malları Mustafa ...'ın şahsına verdiğini kabul ettiğini, Kooperatif reyon şefi Mustafa ...'ın açığının çıkması üzerine, bu şahsın, açığı kapatmayı taahhüt ederek davacıdan mal aldığını, müvekkili Kooperatifin malları davacıdan değil, Mustafa ...'dan teslim alarak giriş yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava dışı Mustafa ...'ın 171.778.936. TL.'lık mal alıp bunu davalı Kooperatife teslim etmişse de, Kooperatif alım-satım yönetmeliğine Mustafa ... ve İhsan ...'ün tek başına Kooperatif adına mal almaya yetkili olmadığı, reyon şefi olan Mustafa ...'ın açığı nedeniyle davacıdan satın alma yönetmeliğine uygun olmadan aldığı mal nedeniyle davalı Kooperatifin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının imzası bulunan 18.7.1992 tarihli Tutanak başlıklı belge içeriği ve davalı Kooperatifin satın alma yönetmeliği dikkate alınarak, dava konusu malların bedelinden davalı Kooperatifin sorumlu tutulmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 750.000. TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy