(2004 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçlu A
Kükürt Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ekskavatörün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı şirkete 2.sırada yer verildiğini, davalının alacağı muaccel olmadan takibe geçmesinin ve İİK.nun 20. maddesine aykırı olarak süreden feragat edilmesinin kanuna aykırı olduğunu, davalı vekilinin haciz talebinin olmadığını, verilen haciz kararının ve işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin satışa konu makinayı 22.4.1994 tarihinde haczettiğini, İİK.nun 20. maddesindeki süreler dikkate alınsa dahi sonucun değişmeyeceğini, imza eksikliğinin her zaman tamamlanabileceğini ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı vekilinin 22.4.1994 tarihli haciz talebinde imzası bulunmadığı, ancak bu noksanlığın daha sonra giderildiği, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Tetkik merciince toplanıp değerlendirilen delillere göre, davacı vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy