(1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davasının alacak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olmakla duruşma isteği reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı tarafından, davalı kurumun enerji tüketimi nedeniyle yaptığı tahsilatlarda, ayrıca Toplu Konut Fonu da ilave ettiğini, oysa bu fonun 1.1.1991 tarihinde kaldırıldığını, bu suretle davalı kurumun kendilerinden fazla tahsilatta bulunduğunu beyanla bu tahsilatların faiziyle birlikte davalılardan istirdadını talep ve dava etmiştir.
Görülüyor ki; davacının iddiası, davalıların fon adı altında yaptığı tahsilatların yasal dayanağı bulunmadığı ve davalılar yedinde kaldığı iddiasıdır. Davanın bu niteliği itibariyle Adli Yargının görevi kapsamında bulunduğu gözetilmeden, idari Yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle davanın reddedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 19.06.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy