(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının ihale bedelini yatırmayarak, emvallerin ikinci kez düşük bedelle ihale edilmesine ve Orman İdaresinin zarar görmesine neden olduğunu iddia ederek, 6.021.765. TL. bedel farkı ve 4.193.050. TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 10.714.815. TL.'nın ikinci ihaleye göre bedel yatırılması gereken 15.10.1989 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunma yapmamış, yargılama gıyabında sonuçlanmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile irat kaydedilen 357.000. TL. tazminatın mahsubu ile, geriye kalan 10.357.815. TL. bedel farkı ve gecikme cezasının davalıdan tahsiline, reeskont faizi ile ilgili istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Mehmet Sağır tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, iki ihale arasında geçen 120 günlük sürenin makul bir süre olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy