(6762 S. K. m. 25)
Dava: Taraflar arasındaki, çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine (...) gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıdan satın aldıkları temizlik malzemelerinin bozuk çıktığını iddia ederek mal bedeli olarak vedikleri 93.800.000,- TL.'lık çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının bozuk olduğunu iddia ettiği malların kendilerine ait olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, satılan malların imha edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ayıplı mal satışı nedeniyle mal bedeline karşılık olarak verilen çekler ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Davacının iddiasını dayandırdığı ve "Çevre Sağlık Teknisyenlerince Düzenlenen Tutanaktır" başlıklı belgede taklit olduğu belirtilen emtianın, davalı tarafından davacıya satılan mallar olduğu belli olmadığı ve bu yön davacı tarafça usulen kanıtlanamadığı gibi davalı tarafından satılan mallara ilişkin olarak dosyaya ihbar edilen ve davacı tarafça da karşı çıkılmayan faturalarda da yer almadığı görülmektedir. Bu durumda davalının davacıya sattığı malların ayıplı olduğu usulen kanıtlanamamış olduğu halde ve öte yandan T.T.K.'nun 25/3. maddesi hükmüne göre süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı da düşünülmeden yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (...) (10.04.1996).
Full & Egal Universal Law Academy