(818 S. K. m. 41, 60) (2918 S. K. m. 109)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Mahkemece toplanıp, değerlendirilen delillere ve özellikle ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle, ölen desteğin gelir getireceği tarih esas alınarak destek tazminatının hesap edilmiş bulunmasına, haksız fiilin suç teşkil etmesi nedeniyle 2918 Sayılı Yasanın 109/2. maddesi gereğince tazminat davasının uzamış ceza zamanaşımına tabi bulunmasına ve davacının olay tarihinden itibaren faiz talep ettiğinin anlaşılmasına göre,
Sonuç: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 05.04.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy