(818 S. K. m. 125) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalıya verilen borç para karşılığı alınan çek ve bonoların tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, takip dayanağı belgelerin zamanaşımına uğradığını ve bedelsiz kaldıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip dayanağı bir adet çek ve üç adet bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı hakkında ilamsız takipte bulunmuş olup, takibe itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davasında da karz akdinden dolayı alacaklı olduğunu belirtmek suretiyle kambiyo senetlerine değil, temel ilişkiye dayanmış bulunmaktadır. Bu durumda alacağın B.K.nun 125. maddesine göre on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu gözetilip işin esası incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy