(2004 S. K. m. 223, 236)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müflis şirkette çalışan müvekkilinin işçi alacağının tahsili için açtığı davanın lehine sonuçlandığını, bu davada bilirkişinin 85.084.947. -TL alacak hesapladığını, iflas idaresince alacağın reddedildiğini ileri sürerek reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi cevabında mizanlarda görülmeyen işçi alacağının kabul edilmediğini, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı 42.850.000 - TL'nin kaydını talep ettiği ve iflas idaresince bu talebin reddedildiği, kayıt talebinde bulunurken ileri sürülmeyen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 42.850.000 - TL'nin masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, İİK'nun 223/3. maddesi hükmü uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açılmış olmasına, kayıt talebinde bulunurken bildirilmeyen, ancak iflasın kapanmasından önce davacı tarafça ilama bağlanmış alacağın İİK'nun 236. maddesi uyarınca masaya bildirilmesinin mümkün bulunmasına göre, tarafların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 30.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy