(2004 S. K. m. 106, 140, 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan M.Ali Kıran vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, davalı alacaklı M.Ali Kıral'ın aracın trafik kaydına koyduğu haczin geçersiz bulunduğunu, satış talebinin reddine ilişkin karar aleyhine şikayet yoluna gidilmemekle kararın kesinleştiğini, 18.7.1994 tarihli fiili haczin ise müvekkilinin haczinden sonra olduğunu, sıra cetvelinde 2.sıraya alınan 1993/390 esas sayılı dosyadan konulan kaydi haczin 21.9.1994 tarihli olduğunu, süresinde satış istenmediğinden haczin düştüğünü, sıra cetvelinin 1. sırasında müvekkilinin, 2.sırasında 1995/7218 sayılı dosyanın, 3.sırasında 1993/390 sayılı dosyanın yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı M.Ali Kıral vekili, kaydi haczin geçerli olduğunu, süresinde satış talebinde bulunulduğunu, icra memurunun karar vermesi veya vermemesinin etkisi olmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma toplanan delillere göre, 1992/7218 sayılı dosyadan 10.2.1993 tarihinde konulan haczin mahcuz muhafaza altına alınmadığından, kıymet takdiri yapılmadığından satış talebinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle süresinde satış istenmiş kabul edilemeyeceği, 18.7.1995 tarihli fiili haczin dikkate alınacağı, 1993/930 sayılı dosyadan konulan haczin de düştüğü gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı M.Ali Kıral vekilince temyiz edilmiştir.
2918 Sayılı Yasa uyarınca motorlu taşıtların satış ve devir işlemlerinin resmi mercilerce tutulacak kayıtlardaki intikallere göre yapılacağı ve ayrıca bu işlemlerin noter huzurunda düzenlenecek resmi senetlerle geçerlilik kazanacağı öngörülmüş bulunduğundan, trafik sicilinde kayıtlı motorlu taşıtlar yönünden kaydi haczin geçerli bulunduğu Dairemizin Yerleşmiş İçtihatlarındandır. Davacının satışa konu aracın trafik kaydına 10.2.1993 tarihinde haciz koyduktan sonra 9.2.1994 tarihinde aracın satışını, satışa esas olmak üzere satış avansının bildirilmesini istemiş, icra memuru aracın kıymet takdirinin yapılmaması nedeniyle satış talebini reddetmiştir. Bu gerekçeyle satış talebinin reddi halinde talebin gerektiği masrafların yatırılmaması doğal olarak söz konusu olamaz. İİK. nun 106. maddesinde belirtilen süreler içinde satışın istenmesi esas olup, satış istendikten sonra icra memurunun belirtilen gerekçeyle istemin reddine karar vermesi, haczin düşmesi sonucunu doğurmaz. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy