(6762 S. K. m. 644, 720)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı Y.B. Ltd.Şti. den aldığı mal karşılığı dava dışı şirkete verilen çeklerin davacıya Fatoring ve temlik sözleşmesi gereği Y.B.Ltd.Şti. tarafından ciro edildiğini, karşılıksız çıkması nedeniyle takibe geçtiklerini ve takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 100 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, dava dışı şirket tarafından davacı şirkete ciro edilen çeklerin keşide yerinin ve muhatap bankanın aynı yer oluşu karşısında keşide tarihlerinden itibaren 10 günlük ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeden icra takibi yapıldığı, taraflar arasında kambiyo hukuku dışında bir temel ilişki olmadığı, bu durum karşısında TTK'nin 720. maddesi gereğince takip konusu çeklerin ibraz koşulu yerine getirilmemesi nedeniyle keşideciye başvuru hakkı bulunmadığından, davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı hamil, dava konusu çeki süresinde bankaya ibraz etmemiş olması nedeniyle TTK'nin 720. maddesi gereğince kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybetmiş ise de, aynı yasanın 644. maddesi gereğine davalı keşideci aleyhine sebepsiz zenginleşme nedeniyle başvurabileceği düşünülmeden yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.1998 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy