(2004 S. K. m. 106, 111)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacaklının birinci sıraya alındığını, davalının takip tarihi itibariyle borçludan isteyebileceği muaccel bir alacağı bulunmadığını, bu nedenle yapılan takip ve borçlunun altıncı kabulünün muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalının sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında müvekkili bankadan otomobil kredisi kullanan borçlunun aracına 11.4.1996 tarihinde haciz konulduğunu, taksitle ödeme taahhüdünde bulunan borçlunun altıncı ve müteakip taksitleri ödemediğini, iddiaların gerçekdışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı banka ile borçlu arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde ilk taksidin 7.5.1995 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ilk taksidin vadesi gelmeden 11.4.1995 tarihinde borcun tamamının muaccel hale gelmiş kabul ederek icra takibine girişildiği, bankanın bu aşamadaki takibinin haklı olmadığı borçlunun ileri sürme hakkı bulunduğu halde ileri sürmediği defileri bir başka alacaklının sıra cetveline itiraz davasında ileri sürebileceği, geçerli bir takip olmadığından yapılan haciz işleminin geçerli olmadığı gerekçesiyle davacının birinci sırada davalının ikinci sırada yer alacak şekilde sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK. nun 111. maddesinin 3.fıkrasına göre borçlu ile alacaklının icra dairesinde yapacakları borcun taksitlendirilmesine ilişkin sözleşmenin devamı süresince İİK. nun 106. maddesindeki satış isteme süreleri işlemez. Davalı banka ile borçlu arasında da anılan hükme uygun olarak taksitlendirme yapıldığından taksitlendirme süresince İİK. nun 106. maddesindeki süreler işlemez. Ancak taksitlerden biri zamanında verilmezse İcra muamelesi ve süreler kaldığı yerden devam eder (İİK. mad 111/son). Davalı banka geri çevirme üzerine ibraz ettiği 22.12.1997 tarihli yazıda 7.5.1995 7.6.1995-7.7.1995-7.8.1995-7.9.1995 vadeli taksitlerin gecikmeli olarak tahsil edildiğini belirtmiştir. İİK. nun 111/son maddesi uyarınca taksitlerden biri zamanında ödenmediğinden İİK. nun 106. maddesindeki süreler süresinde ödenmeyen taksit vadesinden itibaren tekrar başlayacaktır. Bu durumda davalı bankanın haczi düştüğünden satış bedelinden pay ayrılmaması gerekir. Sıra cetvelinin bu nedenle iptali gerekir. Ancak mahkemece de sıra cetvelinin iptaline karar verildiğinden kararın HUMK. nun 438/son maddesi uyarınca yukarıda açıklanan gerekçeyle onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın değişik gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy