(1086 S. K. m. 236) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan A.E. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı A.E. nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davalı A.E., 19.3.1998 tarihli celsede, kazadan sonra davacıya 200.000.000 lira ödediğini ancak, ödediğine dair yazılı belge olmadığını ileri sürmesi üzerine davacı vekili, müvekkilinin davalıdan para alıp almadığı yönünden kendisi ile görüşüp beyanda bulunacağını belirtmesine rağmen herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece bu konu üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu savunma üzerinde durulmaksızın hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı A.E. yararına BOZULMASINA, 18.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy