(1086 S. K. m. 15) (3095 S. K. m. 5) (6762 S. K. m. 1461)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi kurulu raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davacı vekilinin temyizine gelince:
Zararın, davacının ticari işletmesi ile ilgili bulunması nedeniyle talep doğrultusunda reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmolunması doğru olmadığı gibi, harcı yatırılmayan işlemiş faizin reddedilen bölümü üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdiri de kabul şekli itibariyle yanlıştır.
Sonuç: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 23.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy