(2004 S. K. m. 235)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 1997/3617 sayılı dosyadan düzenlenen 8.10.1998 tarihli sıra cetvelinin bir ve ikinci sırasında yer alan alacakların zamanaşımına uğradığını, bu alacakların muvazaalı olduğunu, takibin dayanağı kambiyo senedinin ticari defterlerde gözükmediğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek için muvazaalı olarak borcu ihdas ettiklerini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili cevabında, zamanaşımının sözkonusu olmadığını, muvazaa iddiasının hukuki dayanağı bulunmadığını, çeke dayalı takipte borcun sebebinin araştırılamayacağını, davacının alacağının muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının takibinde davacının alacağına kavuşmasını engellemek için muvazaalı hareket ettiğinin anlaşılamadığı, icra dosyalarında sıra cetvelinin iptalini gerektiren bir belgeye rastlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, sıra cetvelinde pay ayrılan davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Davalının alacağının dayanağı çekler 29.8.1997 ve 15.9.1997 tarihli olup süresinde ibraz edildikten sonra takibe geçilmiştir. Davacının dayandığı bono 22.4.1998 tanzim tarihli olup, alacağın doğumuna göre davalının alacağının muvazaalı olmadığının kabulünde ve zamanaşımı ile ilgili itirazın yerinde görülmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, 27.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy