(2004 S. K. m. 142) (6183 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalı alacaklıya ödenmesine karar verildiğini, davalının mülkiyeti muhafaza sözleşmesine rağmen aracı haccettiğinden önceliği bulunmadığını, 6183 sayılı yasanın 21. maddesi uyarınca davalının haczine iştirak ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin mülkiyeti muhafaza sözleşmesinden doğan alacağının öncelikli olduğunu, sıra cetvelinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince satış bedelinin davacı ve davalı alacaklı arasında garameten paylaştırılacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bedeli paylaşıma konu araç 28.9.1995 tarihli sözleşme ile mülkiyet muhafaza kaydıyla davalı Milpa A.Ş tarafından borçluya satılmıştır. Davalı Milpa A.Ş araç bedelinden ödenmeyen kısım yönünden takibe geçerek araca haciz uygulamıştır. Mülkiyeti muhafaza sözleşmesi ile yapılan satışlarda satıcı semen alacağı için takip yapıp satışa konu malı haczettirdiği takdirde malı aynen talep hakkından feragat etmiş sayılır. Ancak bu durumda da satış bedelinden doğan alacağı yönünden üçüncü şahıslara karşı rüçhan hakkına sahiptir. Bu yönde düzenlenen sıra cetveli yerinde olduğundan şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 27.01.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy