(492 S. K. m. 13/J)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplananın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı TBMM. Genel Sekreterliğinin davada hazine vekili tarafından temsil edilmiş olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi gereğince genel bütçeye dayalı idarelerin harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı TBMM. Genel Sekreterliğinin karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi davanın, davalıların meydana getirdikleri hasar nisbetince sorumlu tutulmaları isteği ile açılmış ve hüküm de bu husus gözetilerek oluşturulmuş bulunmasına göre reddolunan kısma ilişkin bölüm dışında kalan yargılama giderlerinin, kabul olunan kısımlar oranlanmak sureti ile davalılara yükletilmesi ve Avukatlık ücretinin takdir ve tayininde de yükümlü tutuldukları miktarların esas alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 23.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy