(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait mahcuz malın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıların bir ve ikinci sıraya alındığını, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyalarının üç ve dördüncü sırada yer aldığını, yetkisiz yerde düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, bütün alacaklıları ilgilendiren masrafların satış bedelinden ayrılmadığını, 1998/404 sayılı takip dosyasından konulan haczin geçersiz olduğunu, haciz isteme yetkisi gelmeden konulan hacze dayanarak pay ayrılamayacağını, 1998/1677 sayılı takip dosyasından ödeme emri tebliğ işleminin kanuna aykırı olduğunu, bu dosyadaki takibin kesinleşmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yunus Elmacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından ödeme emrinin tebliğ işleminde kanuna aykırılık bulunmadığı, davacının bütün alacaklıları ilgilendiren ortak masrafı bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Davalı Kamil Kıtıroğlu vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu 198/404 esas sayılı takip dosyasından konulan hacizde usulsüzlük bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince, davacının aynı konuda sıra cetveline yönelik itirazının reddedildiği ve kararın kesinleştiği, aynı sebeplere dayanarak yeniden itiraz edilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahcuz makinenin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada 1998/404 sayılı takip dosyasına, ikinci sırada 1998/1677 sayılı takip dosyasına pay ayrılmıştır. Alacaklısı Yunus Elmacı olan 1998/1677 sayılı takip dosyasından borçluya ödeme emrinin tebliği işleminde usulsüzlük bulunmadığından bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sıra cetvelinde alacaklısı Kamil Kıtıroğlu olan 1998/404 sayılı takip dosyasından makine 12.3.1998 tarihinde haciz uygulanmıştır. Bu haczin ihtiyati haciz mi, yoksa kat'i haciz mi olduğu araştırılıp, haczin geçerliliği üzerinde durularak şikayet konusunda bir karar verilmelidir. İtiraz edilen sıra cetvelinde satışa konu mallar farklı olduğundan başka mallara ilişkin sıra cetveline itiraz üzerine verilen karar bu dosya yönünden bağlayıcı kabul edilemez. Mercii Hakimliğince bu yönler üzerinde durulmadan alacaklı Kamil Kıtıroğlu yönünden şikayetin reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy