(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı İ... A.Ş. tarafından üretilerek diğer davalı N...A.Ş aracılığı ile satışı yapılan malların ayıplı çıkması üzerine davacının dava dışı gözetim firması Dod welle durumu ihtar ettiği ve gözetim firmasının da bu ihtarı davalı İ...A.Ş.ye ilettiği bunun üzerine 14.11.1994 tarihli 1.186.50 USA Doları çekin ayıplı malların ayrıştırılmasının ücreti olarak gönderildiği ancak çekin karşılıksız çıktığı, bilahare 15.636.70 USA Dolarının davacıya havale edildiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca 26.5.1995, 21.4.1995, 18.5.1995 tarihli davalı İ... A.Ş.nin faxlarının içeriğinden, davalı İ...A.Ş.nin ayıptan haberdar olduğu ve ayıplı malların bir kısmının üçüncü bir firma olan K...Ameliaya devri ile bir kısmının iadesinin kabul edildiği görülmektedir. Her ne kadar davalı İ... A.Ş. bu faxların şirketi temsile yetkili kişiler tarafından çekilmediğini beyan etmekte ise de fax metinlerinin içeriğinin aksine bir cevap da vermemiştir.
Bu durumda mahkemece ayıp ihtarının süresinde olduğu kabul edilerek davacının talepleri doğrultusunda inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy