(1086 S. K. m. 436) (6762 S. K. m. 66)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı güvence mektubunun geri verilmesi-teminat mektubunun blokesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı Semen Tekstil Ltd. Şti. ve davalılardan Eymen ve Muhittin Önder vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı mallara karşılık banka teminat mektubu verdiğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki gerçekleşmediğini, teminat mektubunun talebe rağmen iade edilmediğini iddia ederek teminat mektubunun iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının müvekkili şirketten mal aldığını verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, bu nedenle teminat mektubunun iadesinin istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı banka vekili, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davalı Vizon Tekstil A.Ş lehine verilen teminat mektubunun iadesini veya mektup bedelinin bloke edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı Semen Ltd. Şti'nin davalı Vizon Tekstil A.Ş'den mal alıp, bedeli karşılığı verdiği çeklerin karşılıksız çıktığı, bu nedenle davalı şirketin davacıdan alacaklı bulunduğu, birleşen dava dosyasında ise, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden teminat mektubu düzenlendiği ve sözleşmenin 30/11 maddesi gereğince davacı bankanın ticari ilişki tasfiye edilmek suretiyle teminat mektubunun iadesini veya bedelinin bloke edilmesini istediği ancak, davalıların bu istemi yerine getirmedikleri, bu eylemlerinin haksız olduğu gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile davalıların dava konusu teminat mektubunu bankaya iade edememeleri halinde, bedeli olan 1.200.000.000.-TL'nın davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesabına bloke edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı-davalı Semen Ltd. Şti. ve davalılar Eymen ve Muhittin Önder vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında düzenlenen çeklerin karşılıksız çıkmış olması nedeniyle borcun ödenmemiş olduğu ve bu hususun her iki tarafın ticari defterlerinde açıkça belirtildiği gözetilerek taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı Semen Tekstil Ltd. Şti. ve davalılardan Eymen ve Muhittin Önder vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy