(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirket araçlarına teslim fişleri düzenleyerek veresiye olarak verilen motorin bedellerinin ödenmediğini iddia ederek 4557 litre motorin bedelinin tahsil edildiği gündeki resmi fiyat üzerinden karşılığının tahsiline ve ayrıca aylık %8 kar yoksunluğu tazminatına hükmolunmasını veya 278.295.990.TL alacağın dava tarihinden itibaren %130 ticari temerrüt faizi uygulanarak ve buna ilaveten aylık %8 kar yoksunluğu tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi davacıdan aldıkları mazotlardan bir kısmının bedelinin ödendiğini ve 3106 litre karşılığı 103.849.110.TL borçları bulunduğunu, hem temerrüt faizi hem de %8kar yoksunluğunun istenemeyeceğini, fişlerde alınan mazotun litre miktarı ve tutarının yazılı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin istemlerinin reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporuna göre davalının davacıdan aldığı petrol ürünlerinin davacı defterlerinde kayıtlı olup davacının alacaklı göründüğü gerekçesiyle davacının 4557 litre mazot bedeli olan 278.295.990.TLnin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, ticari faiz ve kar mahrumiyetine ilişkin talebin reddine dair verilen hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafa ait defterler üzerinde yapılan inceleme sonunda davacının bir alacağının bulunmadığı yolunda görüş bildirmekle beraber tarafların iddia ve savunmalar yönünden herhangi bir ayrıntıyı içermediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacının ibraz etmiş olduğu mal teslimi fişlerinin kayıtlarla irtibatlandırılması ve davalının 15.6.1998 tarihli dilekçesindeki kısmen kabule ilişkin beyanları da göz önünde tutularak ve gerektiğinde davalı defterlerinin de ibrazı sağlanarak, konusunda uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı rapor alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yetersiz inceleme ile yazılı şekilde bir karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy