(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki rehinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı Dış-Mak Ltd. Şti. aleyhine başlatılan icra takibinde, borçlu davalıya ait üç adet araca haciz koyduklarını, trafik kaydından haciz edilen araçların diğer davalı Emlak Bankasına rehinli olduğunu öğrendiklerini, banka tarafından tesis edilen rehinin gerekli şartları oluşmadığı için geçersiz olduğunu iddia ederek rehinlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Dış-Mak. Ltd. Şti. davanın husumet yönünden reddini istemiştir.
Davalı Emlak Bankası savunmasında, davalı Dış-Mak Ltd. Şti'ne kullandırılan ticari kredinin teminatını teşkil etmek üzere kredi borçlusu şirkete ait üç adet araç üzerinde menkul rehni tesis olunup, araçların yediemin olarak dava dışı üçüncü kişi Dursun Ali Yavuz'a teslim olunduğunu rehin tutarının tamamı ödenmediği müddetçe rehinlerin kaldırılamayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı bankanın alacağının teminatı olan rehinlerin borcun tamamının ödenmesinden sonra rehinin kaldırılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kredinin teminatını teşkil eden rehinlerin, kredi borcunun veya rehin bedellerinin ödenmesi ile sona erecek olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 26.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy