(2004 S. K. m. 72) (6762 S. K. m. 688)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ...bank A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı ... İnş. Ltd. Şti.nden daire satın almak üzere ondört adet bono verdiklerini, ancak adı geçen şirketin hayali olduğunu öğrendiklerini, aynı şirket tarafından da imzaları taklit edilmek suretiyle 11 adet daha bono düzenlenmiş olduğunu ve 25 adet bononun diğer davalılara ciro edildiğini, bonoların sahte ve geçersiz olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada Nilgün onüç adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...bank A.Ş. savunmasında, bonoların ciro yol ile hamili olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davaya konu otuzsekiz adet bonoda lehdar olarak görünen ... İnş. Ltd. Şti. adında bir şirket bulunmadığı bu nedenle bonoların TTKnun 688. maddesi uyarınca geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ...bank A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...bank A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy