(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu kümeste davalı hesabına tavuk yetiştiriciliği yaptığını ve sözleşme gereği davalının teslim ettiği hayvanların, yem, ilaç, vs. Girdilere güvence olarak müvekkilinden miktarı, vade tarihi boş teminat senedi aldığını ve Ekim 1998 tarihine kadar anlaşma şartlarında çalıştıklarını ancak son dönem hayvanların hastalık ve benzer nedenlerle istenen randımana ulaşılamadığını, davalının bu parti hayvanların zarar ettiğini belirterek yeni mal tesliminde bulunmadığını, teminat olarak ve boş verilen senede 2.000.000.000.TL meblağ ve vade tarihi yazarak takibe geçtiğini hayvanların ölmesinde kusurlarının bulunmadığını belirterek takip konusu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tesbitiyle %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dönem sonunda yapılan hesaplamada davacının 2.000.000.000.TL borçlu kalmış olması nedeniyle dava konusu senedin düzenlendiğini belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının, davacıdan teminat senedi olarak aldığı bonoyu doldurarak takibe geçtiği davalı kayıtlarının savunmasını doğrulamadığı gerekçesiyle takip ve dava konusu bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tesibitiyle, şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının alacağı bulunmadığı halde teminat senedini doldurarak icraya koyduğu toplanan delillerle sabit ve mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda davalının takipte haksız ve kötüniyetli olduğu benimsenerek davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle bu konuda istemin reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy