(743 S. K. m. 853) (2004 S. K. m. 235)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankaya pay ayrılmadığını, satışa konu traktör banka lehine rehinli olduğundan satış bedelinin öncelikle müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın rehnaldığı aracı yediemin olarak borçluya teslim ettiğini, bu nedenle rehnin geçersiz olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre rehin konusu araç yediemin olarak borçluya bırakılması nedeniyle rehin sözleşmesinin MK'nun 853. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bedeli paylaşıma konu traktör menkul mal olması nedeniyle MK'nun 853. maddesinde öngörülen şekle uygun olarak rehnedilmesi gerekir. Anılan hükme göre rehin konusu malın alacaklıya teslim edilmesi gerekir. Alacaklı rehnaldığı araç üzerindeki zilyedliğini kendisi sürdürebileceği gibi üçüncü kişi aracılığıyla da sürdürebilir. Somut olayda rehin konusu aracın yediemin olarak borçluya teslim edildiği belirtildiğinden MK'nun 853. maddesine uygun bir rehnin varlığından söz edilemez. Sıra cetvelinde ve mercii hakimliğinin şikayetin reddine ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 05.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy