(2004 S. K. m. 195)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili firmanın talimatıyla ... Bank of Swıtzerland tarafından dava dışı bir firma lehine 500.000.Dolar prefinansman kredisi açılıp müflis ... Bank A.Ş.ne transfer edildiğini, bu paranın belirtilen vadede geri ödenmediğini, iflas idaresine bildirilen alacağın iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava dışı firmaya gönderilen prefinansman kredisini garanti eden davalının kredi borcundan sorumlu olduğu gerekçesiyle yabancı para alacağının iflas tarihindeki Türk Lirası karşılığının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı iflas idaresince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dışı bir firmaya açılan krediye garanti veren ancak bu krediyi başka bir firmaya kullandıran müflis bankanın kredi borcundan sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy