(2004 S. K. m. 142, 235)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan A.Burhan Yapıcı tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davanın niteliğine göre bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalılara birinci sırada yer verildiğini, davalının takip ve alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili cevabında, muvazaa iddiasının gerçek olmadığını, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Emine Yanık vekili cevabında, müvekkilinin borçluya borç para verdiğini, bu nedenle takibin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalıların alacağın varlığını kanıtlayamadığı, alacağın herhangi bir belgeye dayanmaması, takibin başladığı gün ödeme emrinin dairede tebliğ edilerek takibin kesinleştirilmesi gibi hususlar gözetildiğinde, davalıların alacağının gerçek bir alacak olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle sıra cetvelinde birinci sırada yer alan Ahmet Burhan Yapıcı'nın bu sıradan çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan Ahmet Burhan Yapıcı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ispat yükü üzerinde olan davalıların takip konusu alacağın gerçek bir alacak olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davalılardan Ahmet Burhan Yapıcı'nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy