(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, davanın niteliği itibariyle bu istemin reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin alacaklı olduğu takip dosyasından borçlunun taşınmazına haciz konulması için 13.6.2000 tarihinde haciz muzekkeresi gönderildiğini, haciz müzekkeresi 15.6.2000 tarihinde ulaşmasına rağmen memurların görevlerini kötüye kullanarak 16.6.2000 tarihinde tapuya işlediklerini davalının ihtiyati haczinin 16.6.2000 tarihinde saat olarak daha önce tapuya işlenmesi nedeniyle müvekkiline ödeme yapılmadığını, haciz müzekkereleri ve memurların işlemlerine göre satış bedelinin garamaten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin haczinin 16.6.2000 tarihinde saat 11.00'de davacının haczinin aynı gün saat 14.30'da tapu siciline işlendiğini, haczi daha önce olan müvekkiline pay ayrılmasının doğru olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince tarafların hacizleri aynı gün uygulanmışsa da davalının haczinin saat olarak daha önce tapu siciline işlendiği, sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hacizlerin tapu kaydına işlendiği tarihler gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii Kararının İİK. nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 07.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy