(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava konusu çekin, 13.4.2000 tarihli protokol uyarınca davalıya verilecek 240 m2'lik Dudullu Eşenşehir mevkiindeki taşınmazın devredilmemesi halinde kullanılmak üzere teminat olarak verildiği çekişmesizdir. Taşınmazın davalıya devrinin sağlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda çekin, devri taahhüt edilen taşınmazın değerine eşit bir alacak kadar geçerli olacağı kuşkusuzdur. O halde, mahkemece açıklanan bu hususlar gözetilerek devri taahhüt edilen taşınmazın değeri saptandıktan sonra çekin bu miktar üzerinden geçerli olduğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmadığı gibi, davalının icra takibine geçmediği, bu nedenle lehine tazminata hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde tazminata karar verilmesi de kabul şekli itibariyle isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy