(2004 S. K. m. 72, 133) (1086 S. K. m. 283)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı yan, davalı idare tarafından açılan ihaleye katılmakla beraber, bedelini süresinde yatıramaması sebebiyle malları alamadığını, bu nedenle teminatına el konulduğunu ancak, ikinci ihaleye katılıp malları daha fazla bedelle satın aldığını buna rağmen idare tarafından şirket aleyhine icra takibine geçilip borç çıkarıldığını, süresinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini ileri sürerek icra takibine konu edilen meblağdan dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı yanın talebiyle ilgili davalı alacağının Torul İcra Müdürlüğünün 1999/38 esas sayılı icra takip dosyasına konu edildiği ve ayrıca davacı iddiasında birden fazla ihale yapıldığını ve sözleşme imzalandığını beyan etmiş olduğundan, her bir ihale için varsa davacı alacağının ayrı ayrı hesaplanması gerekmektedir. Bu durumda, tüm ihale dosyalarının (icra takibine konu) ve eki belgelerin dosyaya ibrazının sağlanarak, bilirkişi kurulundan açıklanan hususlar çerçevesinde ek rapor alınması, usulü kazanılmış haklar da gözetilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözetilmeden yetersiz araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy