(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının garanti eden sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden dava dışı İbrahim Yayla'ya kullandırılan kredinin geriye ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kefil, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumludur. Davalı tarafından imzalanan kredi sözleşmesinin limiti 250.000.000. TL.dır. Ayrıca davalının temerrüde düşürüldüğüne dair usulünce tebliğ olunmuş ihtarname de mevcut değildir.
Bu durumda mahkemece, açıklanan açıklamalar doğrultusunda konusunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy